•
10 de mar. de 2016
A necessária reforma da previdência e a omissão institucional
Há muito se fala ou se espera por uma ampla e necessária reforma previdenciária. Infelizmente, apesar de ser um justificado anseio social, por décadas, não houve um até então um enfrentamento
Por Dr. Sérgio Henrique Salvador
Compartilhar

Infelizmente, apesar de ser um justificado anseio social, por décadas, não houve um até então um enfrentamento exauriente por parte das gerações políticas e das instituições parlamentares.
Ao contrário, o que se tem visto são micro-reformas, mudanças facetárias e alterações pontuais, sem um amplo relevo do sistema.
Sem dúvida alguma, tecnicamente, o modelo previdenciário constitucional que ora adotamos é perfeito, justo, equilibrado e protetivo, não sendo problema a forma como foi criado e arquitetado, contudo, de outro lado, é a sua temerária gestão que deixa a desejar.
É que adotamos um modelo europeu, influenciado pelo sistema alemão de seguro social, associado ao ideário britânico de planejamento protetivo, onde, alocamos a Previdência dentro da arquitetura constitucional da Seguridade Social.
Assim, qualquer reforma previdenciária há de trilhar os caminhos constitucionais desse planejamento, não para excluir, retroceder e tornar inacessível seu pacto, mas ao contrário, aprimorar e estender seus horizontes.
Portanto, desde essa inovação protetiva na atual Constituição de 1988 até a presente data pouco se evolui em termos reformadores, pois o que se viu foi a manipulação midiática cada vez maior das fragilidades das contas previdenciárias como o maior e mais importante óbice de ajuste do sistema.
De fato, tivemos até então específicas alterações, sem qualquer abalo sistêmico, de modo que foram sim necessárias certas mudanças existentes, contudo, o sistema requer mais, uma ampla discussão e partilhamento da gestão previdenciária, que ao contrário do que ocorre, não pode ficar exclusivamente nas mãos dos agentes políticos, até pelo fato que esse não foi o pensamento constitucional, especificamente do artigo 194, único do texto supremo que aloca como um de seus princípios, a conhecida "gestão quadripartite", que até a presente data tem servido para estudos acadêmicos, portanto abstratos, sem qualquer conteúdo prático visível.
Sabe-se que a legislação deve passar por processo de atualização jurídica, adaptação constitucional, ajustes, enfim, mas essa técnica de proteção social, chamada Previdência requer muito mais.
Por exemplo, do fim de 2014 até o presente momento, tivemos questões cruciais dentro da ótica previdenciária criadas e alteradas por força de medidas provisórias, instrumento esse unilateral e tecnicamente impróprio para a discussão que o sistema requer. Aliás, provado está que nenhuma ampla reforma ou mesmo diálogo pretendem os agentes políticos, ante o uso indevido das medidas provisórias para esse importante mister.
É que até dezembro de 2014, dois benefícios importantes do pacote previdenciário, quer seja, pensão por morte e auxílio-doença eram regulados por certos requisitos, sendo que, no apagar das luzes, sob a falácia do ajuste fiscal, foram abruptamente alterados através da Medida Provisória 664 de 2014, que trouxe em seu bojo diversas alterações a respeito, até que em junho de 2015, aludida medida, com certas alterações, foi convertida na Lei 13.135/2015, regra vigente que passou a disciplinas esses benefícios ao inserir mudanças na Lei de Benefícios do regime geral de Previdência.
Portanto, prova há do desleixo institucional com a Previdência, já que em menos de seis meses, ficaram os trabalhadores em um autêntico fogo cruzado de regramentos confusos, prolixos e falhos.
Ajustes devem sim serem feitos, atualizações, alterações, enfim, todo o sistema previdenciário deve ser continuamente revisto, mas não de forma setorizada e a bem do governo, com atendimento exclusivo a suas circunstâncias políticas ou econômicas.
E mais, sequer o tão faladodéficitprevidenciário há de ser suscitado como óbice ao diálogo, já que totalmente questionada sua existência, tendo em vista que provado por confiáveis institutos técnicos, o incontroverso fato de que ano a ano o caixa é totalmente superavitário[1].
Portanto, visível é a omissão institucional em termos de reforma previdenciária, justificada certamente pela prazerosa rentabilidade de seu caixa, o que infelizmente, se divorcia do importante sonho constitucional.
[1] http://www.anfip.org.br/informacoes/noticias/ANFIP-desmente-rombo-na-Previdencia-Social_11-02-2015
Sérgio Henrique Salvadoré specialista em Direito Previdenciário pela EPD/SP e em Direito Processual Civil pela PUC/SP. Ex-Presidente da Comissão de Assuntos Previdenciários da 23ª Subseção da OAB/MG. Professor do IBEP/SP. Professor dos Cursos ÊXITO, FEPI e UNISAL. Sócio do Escritório Advocacia Especializada Trabalhista & Previdenciária. Escritor pelas Editoras Conceito, LTr e Revista dos Tribunais. Palestrante. Advogado em Minas Gerais.
Theodoro Vicente Agostinhoé Mestre em Direito Previdenciário - PUC/SP. Especialista em Direito Previdenciário - EPD. Professor e Coordenador dos Cursos de Pós-Graduação e Extensão em Direito Previdenciário do Damásio Educacional. Advogado.
Compartilhar
Gostou do conteúdo?
Participe dos nossos grupos e receba notícias, eventos e ofertas exclusivas direto no seu WhatsApp
Anuncie aqui
Divulgue seu negócio no Conexão Itajubá
Guia Comercial
Ver todos →Participe dos Nossos Grupos
Receba conteúdo exclusivo e fique por dentro de tudo que acontece em Itajubá